Re: Time Machine ja verkkopalvelin

Jukka Marin <jmarin@[EMAIL PROTECTED]
> provided the following
for the eyes of sfnet.atk.mac:
> On 2008-04-10, Jussi Hagman <jhagman@[EMAIL PROTECTED]
> wrote:
>> Viikkonumeroita ei käytetään käsittääkseni ulkomailla paljon vähemmän
>> kuin Suomessa (ja mahdollisesti Ruotsissa) täten se tuskin on kauhean
>> suuri prioriteetti, valitettavaa sinänsä. 
>
> Näin voi olla.  Sattumoisin vain omassa työssä puhutaan jatkuvasti
> viikoista.  Päivän numerolla taas ei ole niin paljoa väliä ;-)

"subscribe ical week numbers" googleen ja vaihtoehtoja löytyy.

> Täytynee kokeilla, osaako applen tar kirjoittaa muille kuin omena-
> levyille... :-p  (Siis _jotenkin_ vaan taas, missä muualla pitää
> olla juuri tietty filesystem, että sinne saa tehtyä varmuuskopion?

Applen tar ja muutkin BSD-työkalupakkiin kuuluvat softat kirjoittavat
iloisesti minne vain, mutta kannattaa sitten olla tarkkana että ne
osaavat myös resurssiforkit ja muut Apple-erikoisuudet (mansivut
pelastavat, 10.4+ käyttiksissä pitäisi pääosan bsd-kaluista tämä osata).
Niitä erikoisuuksia ei enää nykyisin kauheasti käytetä, mutta niistä
kannattaa olla tietoinen jos palautuksen yhteydessä joku ei toimikaan
ihan kuten pitäisi.

> Esim. tar-paketti on vain tiedosto, jonka voi tunkea vaikka fatille
> tai C64:n lerpulle.. mutta tämäkin on pitänyt TM:ssä rikkoa ;-( )

TM ei tallenna tar pakettiin, eikä ole koskaan tallentanut, joten sitä
ei ole rikottu. On valittu eri tapa toimia. Tästä valinnasta on huonoja
seurauksia, mutta on myös paljon hyviä. Time Machine tarvitsee HFS+:n
koska hardlinkkaa muuttumattomat *hakemistot*[1]. Time Machine käyttää
lähdelevyllä OS X:n erikoisuutta fseventsiä haistelemaan edellisen
backupin jälkeen muuttuneet hakemistot jotta koko levyä ei tarvitse
käydä läpi, teoriassa samaa voisi käyttää tietyissä
erikoistapauksissa[2] kohdelevylläkin, en tiedä käytetäänkö.

Lisäksi saman tiedostojärjestelmän käyttö helpottaa aiemmin mainittujen
Apple-erikoisuuksien kanssa, niiden tosin pitäisi pääosin toimia
tiedostojärjestelmästä riippumatta. Ei-HFS-levylle siis kirjoitetaan
tiedoston lisäksi kivoja .xxx tiedostoja johon ylimääräiset kamat
laitetaan.

Time Machinea ei ole pakko käyttää, vaihtoehtoja on vähintään kymmeniä.
Luulisi olevan aika nopeata todeta sopiiko Time Machine *sinun*
käyttöösi (Piilotettujan ja ei-tuettujen optioiden käyttö on kohtalainen
indikaatio siitä että ei sovi). Sitä ei ole tehty tunattavaksi. Niistä
vaihtoehdoista suurin osa suunnattu juuri sille tehokäyttäjien ryhmälle
jolle Time Machine ei ole oikea valinta. 

[1] Varmaankin teoriassa muutkin tämän osaavat tiedostojärjestelmät
toimisivat, mutta niitä ei käytännön syistä tueta. Ymmärtänet varmasti
miksi.

[2] Nopeasti mieleeni tulevat ai****in varmistus että backuprakenteeseen
ei ole kirjoitettu edellisen backupin jälkeen ja backup-rakenteen tilan
tutkiminen (ilman koko puun lukemista, joka *on* hidasta) jos edellinen
tai muutama edellinen backupyritys on epäonnistunut.

> Jos kytkisi aivot pois päältä, olisi varmaan helpompaa - eli mäkki
> on tehty aivottomille käyttäjille? :-)

Jotenkin tuntuu että olet osin jo asiassa onnistunut, mutta se ei
todellakaan auta asiaa. Tästä aihepiiristä jatkot .sotiin, en seuraa.


-- 
Jussi Hagman, jhagman ÄT infa.fi
Studentbyn 4 D 33, 20540 Åbo, Finland